來源 | 壹財(cái)信（ID：yicaixin331）

作者 | 唐 柯

2023年10月31日，陜西科隆新材料科技股份有限公司（下稱：科隆新材）北交所IPO申報獲受理?？坡⌒虏囊砸簤好芊饧鸵簤很浌艿认鹚苄虏牧袭a(chǎn)品業(yè)務(wù)起家，現(xiàn)已涉足煤礦輔助運(yùn)輸設(shè)備、維修和其他礦用配件等業(yè)務(wù)，產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于軍工、航空航天、軌道交通、煤礦機(jī)械等領(lǐng)域。

3月11日，科隆新材收到了第三輪審核問詢函，北交所就公司“2023年業(yè)績大幅增長的合理性及真實(shí)性”、“核心技術(shù)人員離職的影響”等方面提出了質(zhì)疑。《壹財(cái)信》梳理科隆新材的申報材料后發(fā)現(xiàn)，其購銷數(shù)據(jù)的披露也存在多處矛盾，或需公司及其保薦機(jī)構(gòu)國新證券進(jìn)行解釋。

供應(yīng)商采購數(shù)據(jù)自相矛盾

科隆新材的主要原材料包括橡塑新材料業(yè)務(wù)所使用的聚氨酯預(yù)聚體、膠類及各類助劑、管接頭和鋼絲，以及特種車輛業(yè)務(wù)所使用的發(fā)動機(jī)件、傳動件、液壓件和加工件等。

出于保密要求，招股書披露的公司主要原材料采購情況明細(xì)不包含軍品原材料采購，不過前五大供應(yīng)商采購情況涉及的采購內(nèi)容的覆蓋范圍則更廣泛。

招股書顯示，2021年度科隆新材對當(dāng)期第一大供應(yīng)商湖北康晨安寶礦業(yè)設(shè)備有限責(zé)任公司（下稱：康晨安寶）的采購金額為1,704.14萬元，占采購總額的比例為9.72%。

科隆新材在首輪問詢回復(fù)中就各業(yè)務(wù)類型對應(yīng)主要原材料和供應(yīng)商的情況進(jìn)行了說明，顯示原材料發(fā)動機(jī)件的主要供應(yīng)商包括康晨安寶和石家莊華柴發(fā)動機(jī)技術(shù)服務(wù)有限公司（下稱：石家莊華柴）。其中，2021年度科隆新材向康晨安寶采購發(fā)動機(jī)件的金額為1,741.24萬元，僅這一單一的發(fā)動機(jī)件采購的金額就比招股書披露的對大供應(yīng)商康晨安寶的采購總額多出了37.10萬元。

（截圖源自首輪問詢回復(fù)）

首輪問詢回復(fù)第169頁顯示，各業(yè)務(wù)類型主要供應(yīng)商情況表格中的采購金額“不包括軍工產(chǎn)品主要原材料采購金額，與招股書披露的前五名供應(yīng)商采購金額差異主要系軍工產(chǎn)品采購金額和非主要原材料采購金額的差異”。

按照該披露規(guī)則，招股書前五名供應(yīng)商的采購金額系綜合“主要、非主要原材料及軍工產(chǎn)品”多方面采購內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，那么其列示的單個供應(yīng)商采購金額應(yīng)當(dāng)大于或等于首輪問詢回復(fù)的各業(yè)務(wù)類型主要供應(yīng)商對應(yīng)的采購金額，但2021年科隆新材對康晨安寶的采購情況卻恰恰相反，其采購數(shù)據(jù)的真實(shí)性令人懷疑。

有關(guān)原材料的采購數(shù)據(jù)，科隆新材的申報材料中存在的問題還不止于此。

首輪問詢回復(fù)緊接著在各業(yè)務(wù)類型主要供應(yīng)商情況中又說明了主要原材料采購價格是否公允合理的問題。報告期（指2020年至2023年1-6月）內(nèi)，科隆新材主要向康晨安寶和石家莊華柴采購主要原材料之一的發(fā)動機(jī)（件），對前二者的采購占該類產(chǎn)品采購（占）比合計(jì)為90.54%、100%、100%和100%。

（截圖源自首輪問詢回復(fù)）

瀏覽首輪問詢回復(fù)第169頁披露的各業(yè)務(wù)類型主要供應(yīng)商情況表格，可以得到報告期各期公司對康晨安寶、石家莊華柴采購發(fā)動機(jī)件的金額（不含軍工產(chǎn)品主要原材料采購金額）合計(jì)為711.71萬元、2,805.53萬元、1,944.82萬元和1,194.51萬元。

而根據(jù)招股書披露的主要原材料采購明細(xì)，顯示報告期各期，科隆新材采購發(fā)動機(jī)件的總金額（不含軍品原材料采購）共計(jì)967.66萬元、2,928.56萬元、2,069.82萬元和1,306.55萬元，計(jì)算得到康晨安寶、石家莊華柴采購總額占發(fā)動機(jī)件類原材料采購比重分別為73.55%、95.80%、93.96%和91.42%，即科隆新材對康晨安寶、石家莊華柴兩家供應(yīng)商的發(fā)動機(jī)件的采購總額并未達(dá)到公司發(fā)動機(jī)件的總采購金額，首輪問詢回復(fù)給出的采購占比或有待進(jìn)一步考證。

大客戶銷售數(shù)據(jù)披露存疑

科隆新材的主要產(chǎn)品包括橡塑新材料、煤礦輔助運(yùn)輸設(shè)備，以及延伸的維修服務(wù)、其他礦用配件銷售等。報告期各期，科隆新材分別實(shí)現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入2.19億元、3.12億元、3.25億元和1.81億元。

據(jù)招股書，2022年科隆新材向第四大客戶中國神華(601088)能源股份有限公司（下稱：神華能源）銷售特種車輛的金額為1,044.25萬元。

首輪問詢回復(fù)第194頁同樣顯示，科隆新材僅在2022年對中國神華能源股份有限公司神東煤炭分公司產(chǎn)生了1,044.25萬元的銷售額，報告期其他期間不存在銷售收入。

首輪問詢回復(fù)第125頁就報告期內(nèi)各業(yè)務(wù)（產(chǎn)品）類型主要客戶基本情況進(jìn)行披露，科隆新材通過投標(biāo)與神華能源下屬中國神華能源股份有限公司神東煤炭分公司建立了合作關(guān)系，2022年度及2023年上半年，公司向其銷售煤礦輔助運(yùn)輸設(shè)備產(chǎn)生的主營業(yè)務(wù)收入分別為0元和1,044.25萬元，即2022年雙方并未有交易額，招股書披露的2022年的1,044.25萬元的銷售額卻被首輪問詢回復(fù)確認(rèn)為2023年上半年的收入，或出現(xiàn)信披工作的低級錯誤。

（截圖源自首輪問詢回復(fù)）

再據(jù)首輪問詢回復(fù)第124頁，2023年1-6月，科隆新材對同樣是煤礦輔助運(yùn)輸設(shè)備主要客戶的鄂爾多斯(600295)市東楷礦業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司（下稱：東楷礦業(yè)）產(chǎn)生了17.03萬元的主營業(yè)務(wù)收入。

（截圖源自首輪問詢回復(fù)）

首輪問詢回復(fù)第195頁在披露一般企業(yè)客戶相關(guān)情況時也提及了東楷礦業(yè)，卻顯示2023年1-6月科隆新材對東楷礦業(yè)不存在任何的主營業(yè)務(wù)收入。

（截圖源自首輪問詢回復(fù)）

企查查顯示，東楷礦業(yè)成立于2017年1月，經(jīng)營范圍包括機(jī)械設(shè)備租賃等，無對外投資記錄，也就是說前述兩處數(shù)據(jù)出入可以排除由統(tǒng)計(jì)口徑差異所導(dǎo)致的可能。

存在類似問題的還有維修服務(wù)（包括液壓支架維修和煤礦輔助運(yùn)輸設(shè)備維修）主要客戶陜西科鴻工程建設(shè)有限公司（下稱：陜西科鴻）。

首輪問詢回復(fù)第126頁顯示，報告期內(nèi)，科隆新材向陜西科鴻提供煤礦輔助運(yùn)輸設(shè)備維修服務(wù)的金額（主營業(yè)務(wù)收入）分別為0元、110.62萬元、140.71萬元、4.81萬元。

（截圖源自首輪問詢回復(fù)）

首輪問詢回復(fù)第196頁卻顯示，科隆新材僅在2020年對陜西科鴻產(chǎn)生了558.05萬元的主營業(yè)務(wù)收入，報告期其余期間對其不存在主營業(yè)務(wù)收入。

（截圖源自首輪問詢回復(fù)）

企查查顯示，陜西科鴻成立于2012年9月，旗下有一家全資子公司。鑒于該情形，首輪問詢回復(fù)第126頁顯示的雙方交易往來是按照陜西科鴻同一控制下合并披露，還是僅披露了陜西科鴻母公司自身，為何未計(jì)入首輪問詢回復(fù)第196頁披露的報告期各期科隆新材對前五大一般客戶的主營業(yè)務(wù)收入明細(xì)中，或需科隆新材作出解釋。

本文首發(fā)于微信公眾號：壹財(cái)信。文章內(nèi)容屬作者個人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。