“化學(xué)回收”是環(huán)保領(lǐng)域近年來的一個(gè)熱門話題，它指的是將塑料垃圾轉(zhuǎn)化為原始的化學(xué)成分，并用以制造新的塑料產(chǎn)品。這聽上去似乎是一個(gè)可行的解決方案，但事實(shí)真的如此嗎？

2020年9月，國際環(huán)保組織綠色和平（Greenpeace）發(fā)布了一份題為《數(shù)字假象》（Deception by the Numbers）的報(bào)告，該報(bào)告尖銳地指出：化學(xué)回收是制造和銷售塑料的企業(yè)以及它們的上級(jí)代理機(jī)構(gòu)美國化學(xué)理事會(huì)（ACC）用以誤導(dǎo)投資者的虛假概念。我們根本無法通過化學(xué)回收，擺脫塑料污染危機(jī)。

報(bào)告封面

圖 | GREENPEACE

所謂“化學(xué)回收”，實(shí)際上是化工行業(yè)的一個(gè)模糊虛幻的“洗綠”術(shù)語。一般來說，化學(xué)回收可分為兩大類：一是塑料制燃料，即使用加熱或燃燒等技術(shù)手段，將塑料垃圾或是混合垃圾轉(zhuǎn)化為碳?xì)浠衔铮缣烊粴饣蚴?；二是塑料制塑料，?span id="5fd3b5n" class="text-parser_strong__14xXy" style="margin: 0px; padding: 0px; -webkit-tap-highlight-color: transparent; font-weight: 700;">采用化學(xué)溶劑等方法將塑料聚合物降解為其基本組成部分。

然而，從實(shí)際情況來看，這兩種類別的界限相當(dāng)模糊。并且，化工行業(yè)常常試圖混淆視聽，將二者統(tǒng)稱為化學(xué)回收（或稱高級(jí)回收）。但事實(shí)是，前者既是用以生產(chǎn)燃料和石化產(chǎn)品，就根本不能算是回收循環(huán)，而后者則由于技術(shù)和成本原因難以實(shí)現(xiàn)。

ACC的化學(xué)回收項(xiàng)目清單上所涉及的企業(yè)

圖 | GREENPEACE

在《數(shù)字假象》這一報(bào)告中，綠色和平組織詳細(xì)列出了ACC的化學(xué)回收項(xiàng)目清單，以及清單上所涉及的全部企業(yè)。ACC聲稱這些項(xiàng)目預(yù)計(jì)將會(huì)產(chǎn)生46億美元的價(jià)值。綠色和平通過查閱企業(yè)官方網(wǎng)站、新聞網(wǎng)站、政府?dāng)?shù)據(jù)庫等方式獲取到所需信息，接著對(duì)這些項(xiàng)目進(jìn)行了分析，以確認(rèn)它們是否符合“塑料回收”的定義，以及這些技術(shù)是否具有可行性，是否能夠成功將塑料垃圾循環(huán)制成新的塑料產(chǎn)品。綠色和平還列出了這些投資的已知成本以及所花費(fèi)的公共資金。截止報(bào)告發(fā)布前，綠色和平共調(diào)查了這一清單上的52個(gè)項(xiàng)目，調(diào)查的重點(diǎn)放在了項(xiàng)目的處理能力以及投資明細(xì)上。經(jīng)過仔細(xì)的調(diào)查研究，該報(bào)告有了一些關(guān)鍵性的發(fā)現(xiàn)：

1

ACC的化學(xué)回收項(xiàng)目清單中，幾乎有一半都屬于機(jī)械回收設(shè)備的擴(kuò)建或升級(jí)，只有不到50%的項(xiàng)目符合綠色和平的基本標(biāo)準(zhǔn)，能算得上是合格的塑料回收項(xiàng)目；大約有四分之一的項(xiàng)目是垃圾制燃料/塑料制燃料（不算是回收），有七個(gè)項(xiàng)目則由于信息的缺失難以評(píng)估。

2

盡管ACC宣稱，這些項(xiàng)目將每年將為回收行業(yè)額外增加1,391,937噸的處理能力，但實(shí)際上，大部分的項(xiàng)目都并沒有在“回收”。所有符合綠色和平標(biāo)準(zhǔn)的塑料制塑料回收項(xiàng)目，只能夠處理掉美國2017年全年產(chǎn)生的塑料垃圾的0.2%。這意味著，即使這些項(xiàng)目全部成功投入生產(chǎn)，并且以最大限度運(yùn)作，也無法解決美國市場上塑料過剩的問題。

3

ACC所提出的回收項(xiàng)目中，約有三分之一可行性存疑，而且它所提出的項(xiàng)目里只有四個(gè)完完全全屬于塑料制塑料的化學(xué)回收，但這四個(gè)項(xiàng)目要么在技術(shù)上難以實(shí)現(xiàn)，要么僅僅發(fā)布了公告，無法進(jìn)行評(píng)估。因此綠色和平認(rèn)為，ACC清單上的塑料制塑料項(xiàng)目很難回收到任何可用的塑料。

4

ACC的項(xiàng)目清單中，只有36個(gè)項(xiàng)目公開了成本或是投資信息，這36個(gè)項(xiàng)目的成本總計(jì)21.76億美元。其中有12.5億元用于垃圾制燃料/塑料制燃料項(xiàng)目，1.45億元用于塑料制塑料項(xiàng)目，其余約5.42億元用于機(jī)械回收或分類。綠色和平認(rèn)為，在用于垃圾制燃料/塑料制燃料項(xiàng)目的資金里，有6億美元都花在了不太可能回收到塑料的項(xiàng)目上。

5

ACC的化學(xué)回收公開項(xiàng)目將耗費(fèi)5.06億美元的財(cái)政投資（可能還要更多），而幾乎90%的財(cái)政預(yù)算將會(huì)投資在垃圾制燃料/塑料制燃料項(xiàng)目上。也就是說，這些公共資金將被用于為石油化工企業(yè)生產(chǎn)燃料、蠟和化學(xué)品。綠色和平還指出，總體而言，公共資金里大約有2.7億美元花在了不屬于回收循環(huán)或是不太可能實(shí)現(xiàn)的項(xiàng)目上。

通過調(diào)查研究，綠色和平最終得出結(jié)論：所謂的“化學(xué)回收”是一種錯(cuò)誤的解決方案，也是一場營銷炒作的騙局。其中，塑料制燃料的方法只是在制造目前已經(jīng)過剩的能源，根本不算是回收，它解決的并不是塑料污染的問題，而是垃圾處理的問題；而塑料制塑料的方法無論從技術(shù)上還是經(jīng)濟(jì)規(guī)模上看，都不具備可操作性。就目前而言，ACC的化學(xué)回收項(xiàng)目清單，只是打著“綠色環(huán)?！钡钠焯?hào)，單純在消耗財(cái)政撥款與投資人的錢而已。而對(duì)于石化企業(yè)與塑料制燃料技術(shù)的投資，甚至?xí)M(jìn)一步加劇環(huán)境污染。

圖 | GREENPEACE

在報(bào)告中，綠色和平也對(duì)有關(guān)人士和有關(guān)部門提出了相應(yīng)的建議：

對(duì)于美國化學(xué)理事會(huì)——

美國化學(xué)理事會(huì)應(yīng)將“化學(xué)回收”與“高級(jí)回收”分割開，并停止宣傳化學(xué)回收是塑料污染問題的有效解決方案。美國化學(xué)理事會(huì)及其成員企業(yè)應(yīng)該停止用虛假的解決方案和公關(guān)炒作來迷惑立法者及公眾，轉(zhuǎn)而專注于引導(dǎo)投資，減少塑料對(duì)人體健康和環(huán)境的有害影響。

對(duì)于公職人員——

有關(guān)部門要警惕被“化學(xué)回收”或是“高級(jí)回收”這些花哨的名詞所迷惑。聯(lián)邦、州和地方政府不應(yīng)在還未進(jìn)行徹底的環(huán)境、安全和經(jīng)濟(jì)審查的情況下，花費(fèi)有限的資源來贊助這些技術(shù)。

公職人員應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)記，垃圾制燃料或是塑料制燃料這類項(xiàng)目并不是循環(huán)利用，而是石化燃料制造（因而必須獲得制造許可），這類項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)屬于石化行業(yè)的一部分。在將稅金投入這些打著“回收”、“可持續(xù)發(fā)展”、“創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)”幌子的項(xiàng)目之前，公職人員應(yīng)該仔細(xì)調(diào)查這些公司的執(zhí)行能力及其研發(fā)技術(shù)的能力。

對(duì)于地區(qū)決策者——

負(fù)責(zé)批準(zhǔn)化學(xué)回收項(xiàng)目或是為項(xiàng)目批準(zhǔn)資金的決策者應(yīng)嚴(yán)格審查此類項(xiàng)目，以確定其技術(shù)手段、對(duì)環(huán)境的影響，以及這些技術(shù)是否確實(shí)可以減少塑料污染的產(chǎn)生。決策者應(yīng)當(dāng)要求這些項(xiàng)目對(duì)處理、排放過程、化學(xué)品的使用及儲(chǔ)存手段保持透明度，并且將這些信息提供給其他決策者和廣大民眾。和公職人員一樣，地區(qū)決策者也必須要求申請投資的公司提供證據(jù)，來證明項(xiàng)目的可行性，以及這些技術(shù)減少塑料污染的能力。

對(duì)于投資者——

投資者應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)部門的審慎性調(diào)查予以支持，這些調(diào)查能夠通過提升技術(shù)的透明度，確保其不會(huì)構(gòu)成健康和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。投資者不應(yīng)資助垃圾制燃料、塑料制燃料這類項(xiàng)目，也不應(yīng)將其視作對(duì)于塑料回收技術(shù)的投資。快消行業(yè)的投資者可以優(yōu)先考慮為那些采用正確方式（例如減少塑料包裝的使用）避免為產(chǎn)生不必要塑料垃圾的公司提供資金。

對(duì)于快消企業(yè)——

快消企業(yè)若想實(shí)現(xiàn)減少塑料包裝的目標(biāo)，就不應(yīng)將“化學(xué)回收”（尤其是垃圾制燃料、塑料制燃料）視為達(dá)成目標(biāo)的有效途徑。快消企業(yè)不應(yīng)對(duì)“化學(xué)回收”投入資金、也不應(yīng)與石化公司結(jié)盟。像可口可樂、達(dá)能、瑪氏、蒙德雷茲、百事、寶潔、雀巢和聯(lián)合利華這樣的大企業(yè)必須遠(yuǎn)離這種錯(cuò)誤的解決方案，將投資與注意力集中在減少塑料產(chǎn)品和加速創(chuàng)新循環(huán)模式上。

綠色和平堅(jiān)信，就目前看來，物理的機(jī)械回收法比任何一種“化學(xué)回收”方法都要更加環(huán)保。然而，目前美國的塑料再加工能力非常低，從嚴(yán)格意義上說，只有PET（聚對(duì)苯二甲酸乙二醇酯）和HDPE（高密度聚乙烯）兩種塑料聚合物是可回收的，因此，以物理方式回收塑料垃圾的效果非常有限。綜上所述，從源頭減少塑料的生產(chǎn)仍然是如今最為有效的減塑措施。有關(guān)部門和企業(yè)投資的重點(diǎn)應(yīng)該放在開發(fā)能夠減少塑料生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新技術(shù)和商業(yè)模式上，將資金落到實(shí)處，從源頭切斷塑料垃圾的生命線。